Kommentti: Väärinymmärtäjät, toimittaja ei lytännyt kansansuosikki Sami Hedbergiä!

Vapaa toimittaja ja näyttelijä Kaarina Hazard kirjoitti tuoreimpaan Image-lehteen kolmesivuisen esseen tulevasta suomalaisesta Konttori-sarjasta, joka on uusintaversio brittiläisestä The Officesta. Teksti herätti ilmestymisensä jälkeen paljon keskustelua siitä, miten Sami Hedbergistä saa kirjoittaa.

Yksi Hazardin tekstin pääpointeista on se, miksei stand up -koomikko Hedberg ole hänen mielestään sopiva Konttorin pääosaan Suomen David Brentiksi eli Markkasen Penaksi.

Alkuperäinen britti-Konttori ei ollut ilmestyessään mikään suurmenestys, mutta siitä huolimatta sen vaikutus televisioviihteeseen ja tilannekomediagenreen on ollut suuri. Sarjan maine on vain jatkanut kasvamistaan, ja sillä aidolla ja alkuperäisellä Konttorilla on edelleen paljon faneja.

Siksi ei olekaan yllätys, että kun Sami Hedbergin pääosittama ohjelman Suomi-versio julkistettiin, kaikki alkuperäissarjan fanit olivat suoralta kädeltä valmiita lyttäämään ohjelman näkemättä paskaksi. Minäkin. Pidän kyllä monista Hedbergin jutuista, mutta ohjelmaidea itsessään tuntui väsähtäneeltä, että otetaan tuo konsepti ulkomailta, tuodaan se tänne ja laitetaan pääosiin kotimaan kuumimmat tähdet. SNL-suomiversio ja sen floppaaminen olivat julkistuksen aikaan vielä tuoreessa muistissa.

Varsinainen kohu Hazardin tekstin ympärillä alkoi, kun Ilta-Sanomat kirjoitti siitä uutisen, johon myös vaiteliasta Hedbergiä oli haastateltu. Ilta-Sanomat kuitenkin kertoi asiasta yksipuolisesti ja jätti Hazardin tekstistä runsaasti tasapainottavia yksityiskohtia pois. Hazardin tekstin voi tällä hetkellä lukea vain printti-Imagesta, joten se jää varmasti monilta IS:n jutun lukeneilta lukematta. Hazardilta ei oltu edes kysytty kommenttia jutun yhteyteen.

Ilta-Sanomien nosto Hazardin tekstistä oli seuraava: ”Hedberg on se vaaraton, pullea poika, ylikasvanut pikkuveli, joka häissä sahtipäissään lyö reisiinsä ja hokee Otetaans taas! ja jota ei kenenkään tarvitse pelätä tai haluta.” Monien mielestä Hazard meni liian pitkälle kritisoidessaan Hedbergin ulkonäköä ja puhuttiin siitä, voisiko esimerkiksi naisnäyttelijää arvostella samoin sanankääntein kuin Hedbergiä. Ilta-Sanomien kulttuuritoimittaja Mikko Juuti epäili omassa kommentissaan, että Hazard on kulttuurielitisti, jolle Hedberg on vain liian rahvaanomainen.

Kuulostaa pahalta, mutta kuten sanottu, Ilta-Sanomat antaa asiasta täysin väärän kuvan. Hazardin teksti on kolme sivua pitkä, mutta Ilta-Sanomissa siitä on referoitu vain Hedbergiä koskevat kohdat, eikä sitaattien asiayhteyttä ole tuotu kunnolla esiin. Asiayhteydessä Hazard nimittäin puhui koomikko-Hedbergin huumorista ja hänen koomikkopersoonastaan. Siitä, millaisen kuvan Hedberg itsestään lavalla antaa, jollaisen hän on itse itsestään huumorin keinoin muokannut.

Toisen ulkonäön kritisoiminen on aina ongelmallinen asia, jonka Hazard on varmasti kirjoittaessaan tiedostanut. Pitää kuitenkin ottaa huomioon, ettei stand up -koomikko ole pelkkä vitsejä korteista lukeva punchline-kone vaan esiintyjä, joka tekee työtä koko ruumiillaan. Yksi stand up -koomikon tärkeimmistä työkaluista on hänen olemuksensa, ja Hedberg on käyttänyt omaansa menestyksekkäästi.

Ongelmana Hazard pitää sitä, että rooliin on valittu stand up -koomikko, joka ei ole näyttelijä: ”Hedberg ei ole Ricky Gervais, joka esittää David Brentia. Hedberg on David Brent.” Siinä se ongelma on. Hedbergin aiempi näyttelijänkokemus tulee kokonaisuudessaan Luokkakokous-elokuvasta, jossa Sami Hedberg esitti Sami Hedbergiä tai siis sitä, millaiseksi hänet mielletään. Näyttöjä varsinaisesta näyttelemisestä Hedbergillä ei ole, mutta silti hänet on valittu rooliin, jossa ovat aiemmin loistaneet sellaiset nimet kuin Gervais ja Steve Carell.

Ilta-Sanomien uutinen sivuuttaa kokonaan sen, ettei Hazardin kritiikin kärki kohdistu yksinomaan Hedbergiin. Asia on kuitenkin haluttu tyypilliseen spedemäiseen tapaan henkilöidä kansanrakastaman viihteentekijän ja ”kriitikon” väliseksi kiistaksi, vaikka mitään yhteenottoa ei ole oikeasti tapahtunut.

Hazard arvostelee tekstissään Suomi-Konttoria yleisesti väsyneeksi ideaksi, joka on tehty vääristä syistä, koska tekijät eivät ole ymmärtäneet alkuperäistä sarjaa: ”Oikea The Office oli kelmeä ja kellertävä, koska sarjan sisältö vaati sitä. Toivoa sopii, ettei suomalaista Konttoria kuvata halvalla ja huonossa valossa vain siksi, että remake-oikeudet ovat maksaneet maltaita.” Hänen huolensa ulottuu jopa katseluaikaan, koska prime time olisi Konttorin kaltaiselle ohjelmalle ”kaikkein väärin ohjelmapaikka”.

Yleisesti Hazardin tekstistä välittyy paitsi huoli suomiversion vesittämisestä, myös toivo siitä, että kaikki kerrankin napsahtaisi paikalleen. Tämä johtuu rakkaudesta alkuperäiseen sarjaan. Se on kypsää kritiikkiä, jossa pidetään koko ajan mielessä, ettei mitään voi koskaan suoralta kädeltä näkemättä tuomita. Eli toivotaan parasta ja pelätään pahinta, koska mitä muuta Suomi-Konttorilta voi tässä vaiheessa odottaa.

Sami Hedbergin tähdittämä Konttori-sarja on ensin katsottavissa Elisa Viihteessä maaliskuussa 2017. Se nähdään Nelosella syksyllä 2017.

Joonas Alanne

Kirjoittaja on Episodin vakituinen avustaja. Seuraa Twitterissä: @JoonasAlanne