Brittiläinen satiirisivusto The Daily Mash tunnetaan provosoivasta huumoristaan. Sivuston jutut jäljittelevät uutisia ja kolumneja, mutta niiden väitteet on syytä ottaa juuri sellaisena brittihuumorina, jossa täysin posketonkin ajatus esitetään vakavalla naamalla.
Nyt The Daily Mash on ottanut tähtäimeensä elokuvaharrastajat, jotka tuntevat itsensä tavallista älykkäämmiksi ymmärrettyään vaikeaselkoisen elokuvan.
Sivusto listasi viisi elokuvaa, joita sen mukaan ”vain typerykset pitävät älykkäinä”. Vitsin kohteena eivät ole pelkästään elokuvat, vaan vähintään yhtä paljon niiden katsojat ja vaikeiden elokuvien ympärille rakentunut vakava analysointi.
Ensimmäisenä kyytiä saa Martin Scorsesen vuonna 2010 ohjaama Suljettu saari. Leonardo DiCaprio esittää liittovaltion sheriffiltä vaikuttavaa Teddy Danielsia, joka saapuu syrjäisellä saarella sijaitsevaan mielisairaalaan tutkimaan potilaan katoamista.
Elokuvan loppuratkaisu paljastaa, että Teddy on todellisuudessa sairaalan potilas Andrew Laeddis ja hänen tutkimuksensa osa lääkärien järjestämää yritystä saada hänet kohtaamaan todellisuus. The Daily Mashin mielestä koko järjestely on niin järjetön, että on vaikea löytää tyhmempää elokuvaa, jota pidetään älykkäänä.
M. Night Shyamalanin vuoden 2004 elokuva Kylä puolestaan rakentuu ohjaajalle tyypillisen suuren loppupaljastuksen varaan. Syrjäiseltä ja vanhanaikaiselta vaikuttava kylä sijaitseekin nykyajassa.
The Daily Mash tarttuu käytännön ongelmiin: mikseivät kyläläiset koskaan näe lentokoneita tai helikoptereita tai kuule ympäröivän nykymaailman ääniä? Sivusto ehtii myös ihmetellä, eivätkö kyläläiset koskaan kysy itseltään, mistä metsän hirviöt ovat hankkineet komeat punaiset viittansa.
Christopher Nolanin Inception (2010) saa sekin osansa. Monikerroksisessa tarinassa liikutaan unien sisällä olevissa unissa ja määritellään tarkkoja sääntöjä siitä, kuinka kaikki toimii. The Daily Mashin mukaan elokuva on oikein mukava, kunhan sitä ei ajattele liikaa.
Sivuston mukaan elokuvan ensimmäinen puolisko käyttää aikansa sääntöjen selittämiseen ja jälkimmäinen niiden sivuuttamiseen. Erityisen epäilyttävänä se pitää tarinaa, jonka tapahtumat saattavat lopulta olla vain unta: silloin elokuva suorastaan tuhlaa katsojan aikaa.
Myöskään Stanley Kubrickin arvostettu 2001: Avaruusseikkailu (1968) ei säästy. The Daily Mash tunnustaa sen elokuvataiteen klassikoksi, mutta huomauttaa samalla, ettei ole mikään häpeä myöntää, ettei elokuvasta välttämättä ymmärrä kaikkea.
Erityisesti kolmannen monoliitin jälkeen katsojan kannattaa satiirisivuston mukaan vain antaa tapahtumien vyöryä silmien edessä. Olihan kyse sentään 1960-luvusta, jolloin värikkäitä valospektaakkeleita pidettiin jo itsessään näkemisen arvoisina.
Lue myös: The Odyssey seilasi miljardikerhoon
Lue myös: Odottaako kultapysti? Tom Cruise kaivautuu uuteen rooliin
Viides elokuva on David Lynchin Mulholland Drive (2001), jonka arvoituksellista rakennetta on analysoitu jo neljännesvuosisadan ajan.
The Daily Mash tarjoaa mestariteoksen mysteereille huomattavasti arkisemman selityksen. Lynch suunnitteli tarinan alun perin televisiosarjaksi, mutta pilotti ei kelvannut tilaajalle. Myöhemmin Lynch sai ranskalaista rahoitusta ja muokkasi materiaalista pitkän elokuvan kuvaamalla siihen lisää materiaalia. Siinä on The Daily Mashin mukaan kaikki, mitä Mulholland Driven ymmärtämiseen tarvitsee tietää.
Listaa ei tietenkään ole tarkoitettu vakavasti otettavaksi kannanotoksi näiden elokuvien laadusta. Päin vastoin kohteet on valittu osuvasti: esimerkiksi 2001: Avaruusseikkailu, Mulholland Drive ja Inception tunnetaan juuri siitä, että niiden merkityksiä ja loppuratkaisuja on analysoitu ja niistä on väitelty vuosikausia. Trollaamistahan tämä on, mutta hyväntahtoista!
Joskus arvostettuja elokuvaklassikoitakin saa vähän pilkata. Ehkä on hyvä välillä ottaa mallia brittihuumorista. Eihän tämä ole niin vakavaa, eihän!